نظرية الأوصاف الخفية عند کيث دونيلان

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

قسم الفلسفة، کلية الآداب، جامعة بورسعيد، مصر

المستخلص

قدّم "کيث دونيلان" تحليلًا للبُعد الأنطولوجي لنظرية الأوصاف يختلف عمَّا قدمه غيره من المناطقة وفلاسفة اللغة، وکان أبرز ذلک التحليل التمييز بين مايريد المتکلم الإشارة إليه بدقة، أو إسناد صفةٍ له، وبين الاستخدام الإحالي الدلالي، والاستخدام الإسنادي للأوصاف، وقد انعکس هذا التمييز في استخدام الجمل، واستعمال أسماء العَلَم، والفرق بينها وبين الأوصاف المحددة؛ فناقش دور توقعات المستمع في تحديد الوصف الإحالي الدلالي المحدد، وأشار إلى أن هذا الأمر يتم وفق اعتباراتٍ عملية، منها اعتقاد المستمع، ودور فعل الکلام الذي يقوم به المتحدث عند الکلام، کما رأى أن معاني أسماء العلم لا تتعلق بتحليل هذه الأسماء بالکلمات، وإنما تنطلق من القوة الإسنادية للعبارة. وقد قال دونيلان باستحالة النظرية الخالصة أو المستقلة للإشارة اللغوية، وبوجوب تعميم المفاهيم المرکزية کالحد الفردي والإحالة إلى ماهو أبعد من تطبيقها على المتحدث الأصلي واللغة المکتوبة، کما أشار إلى أن المتحدث قد ينجح في الإشارة إلى کيانٍ لا يفي بالوصف المحدد، لذلک فرّق جيدًا بين الإشارة والدلالة من خلال نظريته الجديدة للإشارة، کما أکد على دور التفسير التاريخي في الاستخدام الإسنادي للأوصاف المحددة الخفية، الأمر الذي يتعلق بالشخصيات التاريخية لا بالشخصيات الأدبية للرواية، ومن ثم يمکن للقائل أن يشير إلى شيءٍ غير موجود من خلال أفعال الکلام وذلک، ما أدى به إلى التمييز بين الخطاب عن الراوية والخطاب عن الواقع، واستخدام العبارات التوکيدية. أي أن نظريته عن الأوصاف غير التامة هي نظرية الأوصاف الخفية.
Abstract
Keith Donnellan presented an analysis of the ontological dimension of the theory of descriptions that differs from that presented by other logicians and philosophers of language. And the use of proper names, and the difference between them and the definite descriptions, he discussed the role of the listener’s sentences in determining the specific semanticreference description, and pointed out that this matter is done according to practical considerations, including the listener’s belief, and the role of the speech act that the speaker performs when speaking. He also saw that the meanings of the proper names are not related to the analysis of these names in words, but rather stem from the attributive  power of the sentence.Donnellan argued that the pure or independent theory of linguistic reference is impossible, and that central nptions such as the singular term and reference must be generalized beyond their application to the original speaker and written language, and he also indicated that the speaker may succeed in referring to an entity that does not meet the definite description, so there is a good difference between semantic and reference.Through his new theory of reference, he also emphasized the role of historical interpretation in the attributive use of Concealed specific descriptions,which relates to historical figures and not to the literary characters of the fiction, and then the speaker can refer to something that does not exist, through speech acts,which led him to distinguish between Discourse on the fiction and discourse on actuality, and the use of assertion sentences. That is, his theory of incomplete descriptions is the theory of Concealed descriptions.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية

المراجع

أولًا المصادر:
(1)  Donnellan, Keith. Putting Humpty Dumpty Together Again. First published in The Philosophical Review 77: 213–15, 1968.
(2)  Donnellan, Keith. S. Reference and Definite Desscriptions. First published in The Philosophical Review, 1966, 75: 281–304, In Keith  S. Donnellan. Essays on Reference, Language, and  Mind. Edited by Joseph Almog& Paolo Leonardi, Oxford University Press, Inc.,New York, 2012.
(3)  Donnellan, Keith. S. Proper Names and Identifying Descriptions. In"Semantics of Natural Language", Edited by;Donald Davidson & Gilbert Harman, D. Reidel Publishing Company, 2nd edition, Dorderecht-Holland/Boston-U .S . A. 1972.
(4)  Donnellan, Keith. S. Speaking of Nothing. Hockney et al. (eds.J, Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic Semantics, 93-118.Vol.4, Dordrecht- Holland Boston- U.S.A, 1975.
(5)  Donnellan, Keith. Substances as Individuals. The Journal of Philosophy, Vol. 70, No. 19, Seventieth Annual Meeting of the American Philosophical Association Eastern Division. (Nov. 8, 1973), pp. 711-712, 1973.
(6)  Donnellan, Keith. S. There Is a Word for that Kind of Thing: An Investigation of Two Thought Experiments. Philosophical Perspectives, Vol. 7, Language and Logic. (1993), pp. 155-171, Ridgeview Publishing Company, 1993.
ثانياً: المراجع باللغة العربية والمترجمة إليها:
(1)  أحمد مختار عمر: علم الدلالة، عالم الکتب، ط5، القاهرة، 1998.
(2)  الفريد جولس آير، الفلسفة في القرن العشرين، ترجمة بهاء درويش، مراجعة إمام عبد الفتاح، الإسکندرية، دار الوفاء، 2005.
(3)  أوستن: نظرية أفعال الکلام العامة کيف ننجز الأشياء بالکلام، ترجمة: عبد القادر قنيني، أفريقيا الشرق، الدار البيضاء، المغرب، 1991.
(4)  إيه سي جرايلينج: مقدمة قصيرة جدًا، ترجمة: إيمان جمال الدين الفرماوي، مؤسسة هنداوي للطباعة والنشر والثقافة، ط1، مدينة نصر، القاهرة، 2014.
(5)  جواد کاظم الساعدي: أثر فلسفة المنطق في فلسفة اللغة عند برتراند رسل، مجلة آداب الکوفة، المجلد13، العدد49، العراق، 2021.
(6)  جواد کاظم الساعدي: أثر فلسفة المنطق في نظرية الدلالة عند رسل، مجلة آداب الکوفة، العدد48، ج1، العراق، 2021.
(7)  جون سيرل: القصدية بحث في فلسفة العقل، ترجمة: أحمد الأنصاري، دار الکتاب العربي، بيروت، لبنان، 2009.
(8)  حسن مدان: الصفة في اللغة العربية من منظور النحو العربي القديم، معهد الدراسات والأبحاث للتعريب، الرباط، المغرب، 2016.
(9)  حسان الباهي: المعنى والإحالة: من النظرية الوصفية إلى الإحالة الجديدة، مؤتمر کلية الآداب والفنون والإنسانيات، منوبة، تونس، 2018.
(10)       شريف حسني خليل: الفلسفة التحليلية وبنية التحليل اللمنطقي رسل نموذجًا، مجلة الأکاديمية للدراسات الاجتماعية والإنسانية، المجلد12، العدد2، الجزائر، 2020.
(11)       صلاح إسماعيل: النظرية القصدية في المعني عند جرايس، حوليات الآداب والعلوم الاجتماعية، الحولية 25، الرسالة 230، مجلس النشر العلمي، جامعة الکويت، 2005.
(12)       عبير عبدالغفار حامد: النظرية الإشارية في المعنى، مجلة هرمس مرکز اللغات والترجمة، جامعة القاهرة، المجلد3، العدد2، أبريل2014.
(13)       عزمي إسلام: لدفيج فتجنشتين، دارالمعارف، القاهرة، 1965.
(14)       محمد بن سباع: الفلسفة التحليلية المعاصرة من اللغة الصورية إلى اللغة العادية، مجلة منتدى الأستاذ، المدرسة العليا للأساتذة آسيا جبار قسنطينة، العدد18،47-70، الجزائر، 2016.
(15)       هشام عبد الله الخليفة: نظرية الفعل الکلامي بين علم اللغة الحديث والمباحث اللغوية في التراث العربي والإسلامي، مکتبة لبنان ناشرون، الشرکة المصرية العالمية للنشر، لونجمان، لبنان، 2007.
ثالثًا المراجع الأجنبية:
(1)  Abbott.Barbara. Reference. Michigan State University (emerita) ; Departments of Linguistics and Germanic, Slavic, Asian, and African 5 Languages; and Philosophy,USA,2008.
(2)  Ackerman, Diana. Proper Names, Essenes And Intuititve  Beliefs. Theory and Decision 11 (1979) 5-26,Copyright _9 1979 by D. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland, and Boston, U.S.A,1979.
(3)  Bach,Kent. Refrential /Attributive. Synthese 49 (1981) 219-244, D. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland, and Boston, U.S.A.1981.
(4)  Bianchi, Andrea& Bonanini, Alessandro. Is there room for reference borrowing in Donnellan’s historical explanation theory?. Linguist and Philos (2014) 37:175–203, Published online: 18 July 2014,  Springer Science+Business Media Dordrecht 2014.
(5)  Capuano, Antonio. In Defense of Donnellan on Proper Names. Erkenntnis (2020) 85:1289–1312,  Received: 20 April 2017 / Accepted: 15 October 2018 / Published online: 31 October 2018,Springer Nature B.V. 2018.
(6)  Capuano, Antonio. The Ground Zero of Semantics.in Having in Mind The Philosophy of Keith Donnellan. Edited by Joseph Almog and Paolo Leonardi, Oxford University Press, Oxford New York, 2012.
(7)  Chastain,Charles. Reference and Context. University of Minnesota Press, Minneapolis, Vol.7, PP.194-269,1975.
(8)  Dozudic, Dusan. Reference in Context: On Donnellan’s Essays on Reference, Language, and Mind,Prolegomena 12 (1) 2013: 121–140,Centre for Croatian Studies, University of Zagreb, Borongajska,2013.
(9)  Grant, Edward, God and Reasonin The Middle Ages,Cambridge University Press, July, 30, 2001.
(10)    Gutzmann, Daniel& McCready, Eric. Using Descriptions. Empirical Issues in Syntax and Semantics 10, ed. Christopher Piñón, 55–72. ,http://www.cssp.cnrs.fr/eiss10/. Daniel Gutzmann and Eric McCready, 2014.
(11)    Kaplan.David. An Idea of Donnellan. In Having in Mind “The Philosophy of Keith Donnellan”, edited by: Almog. Joseph& Leonardi. Paolo, Oxford Universit Press, December 2, 2011.
(12)    Landini, Gregory. Russell’s Theory of  Definite Descriptions as a Paradigm for Philosophy. in, ed., Dale Jacquette, A Companion to Philosophical Logic,Blackwell 2002, pp. 194-223, Blackwell Publishing Ltd, 2002.
(13)    Margolis, Joseph & Fales, Evan. Donnellan on Definite Descriptions. Philosophia Vol. 6 No. 2 Pp. 289-302 June, 1976.
(14)    Maribel Romero. Concealed Questions And Specifcational Subjects. Linguistics and Philosophy (2005) 28:687–737, Springer, 2005.
(15)    May, R. Comments on Nathan Salmon "Are General Terms Rigid". Princeton Semantics Workshop, 17 May, 2000.
(16)    Mendelsohn, Richard L. Reflections on Russell’s Theory of Descriptions. Logica Yearbook 2004, ed. Marta Bilkova and Libor Behounek, Filosofia, Prague, 2005.
(17)    Mckie, John R. Donnellan's Distinction: Semantics Versus Pragmatics. pragmatics".  Philosophia 22, n. 1-2 (gennaio 1993): 139–53. https://doi.org/10.1007/BF02379812.
(18)    Oldfield,Edward.on an Argument of  Donnellan’s. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, Vol. 39, No. 2 (Feb., 1981) pp. 199-207, by D. Reidel Publishing Co., Dordrecht, Holland, and Boston, U.S,A. 1981.
(19)    Putnam.Hilary : Meaning and Reference, the Journal of  Philosophical Association  Eastern  Division,Nov . 8. , 699 – 711 1973.
(20)    Quine. W . V: From Alogical point of  View, Harvard University press, Cambridge, Massachusetts , 2nd ed, 1961.
(21)    May, Robert: Comments on Nathan Salmon "Are General Terms Rigid", Princeton Semantics Workshop,17 May, 2000.
(22)    Salmon, Nathan: the Paragmatic Fallacy, Philosophical Studies, 63:83-97, Printed  in The Netherlands, Received in 4December, 1990.
(23)    Soames, Scott. Donnellan’s Referential /Attributive Distinction . Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, Vol. 73:149-168, 1994. Kluwer Academic Publishers. Printed in the Netherlands. 1994.
(24)    Soames, S. Why Incomplete Definite Descriptions do not Defeat Russell’s Theory of Descriptions, teorema,Vol. XXIV/3, pp.7-30,2005.
(25)   William K.Blackburn.Wettstien on Definited Descriptions. Philosophical Studies 53 (1988) 263-278, Kluwer Academic Publishers., 1988.
رابعًا: الموسوعات ودوائر المعارف:
(1)  الموسوعة الفلسفية المختصرة: فؤاد کامل، جلال العشري، عبد الرشيد الصادق، مراجعة: زکي نجيب محمود، مکتبة الأنجلو المصرية، القاهرة، 1963.
خامسًا: معلومات من شبکة المعلومات الدولية (الإنترنت)
1-     https://www.worldhistory.org/Romulus_and_Remus/.
2-     https://www.alarabiya.net/culture-and-art/2018/03/06.
3-     https://philosophy.princeton.edu/about/great-and-good/delia-graff-fara.
4-     https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803100547345.
 
مجلة کلية الآداب .جامعة بورسعيد
المجلد 21، العدد 21 - الرقم المسلسل للعدد 21
(يوليو-الجزء الثاني)
يوليو 2022
الصفحة 459-523

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات